La Haya, Países Bajos, 08 de abril (ATBDigital).- Este viernes, el equipó de expertos bolivianos se sometió al interrogatorio de su contraparte chilena y también de los jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
No fue una jornada sencilla para la defensa boliviana, que tuvo su punto más áspero cuando admitió que algunos de sus estudios científicos no están bien explicados en el informe que presentó ante la CIJ.
En ese sentido, los expertos del equipo boliviano tuvieron que explicar sus estimaciones respecto al impacto que tendría la descanalización del Silala y afirmó que se calcula que podría haber una disminución de entre el 11 y el 33% en el flujo de la corriente de la superficie del Silala.
“La incidencia mayor que podría tener sería entre 30% a 40%, como lo dijimos al principio, posteriormente los ajustamos al 33%. Esto lleva a la aceptación de que este flujo efectivamente cruza la frontera”, señaló el experto Roar Jesen, del Instituto de Hidrología de Dinamarca (DHI).
En ese marco, Bolivia planteó dos escenarios para explicar los efectos de las canalizaciones y su posible eliminación.
Señaló que en caso de de eliminar las canalizaciones el flujo del Silala reduciría en un 11%; en cambio, si además de eliminar los canales se decidiera restaurar los bofedales el porcentaje aumentaría al 33%.
“El 11% es una eliminación de las canalizaciones, lo que llamamos el escenario de no canales. Con las condiciones de restauración (de los bofedales) obtendríamos cifras superiores al 33%, una cifra correspondiente al escenario de restauración”, afirmó el experto del equipo nacional.
De parte del equipo chileno, fue el jurista inglés, Samuel Wordsworth, el encargado de plantear las preguntas y usó como principal argumento los datos de las primeras mediciones del flujo de las aguas captadas en Bolivia que datan de 1922, cuando el ingeniero inglés Roberth Fox hizo los primeros estudios para ferroviaria Antofagasta-Bolivian Railway (FCAB).
El letrado confrontó los estudios de los expertos del equipo boliviano con el legado de Fox, quien había establecido un cauce de 160 litros por segundo hace 100 años.
“Los datos de 1922 de Fox son los mismos que los que obtuvo hoy el DHI (expertos contratados por Bolivia) con una tecnología más adecuada”, sostuvo Wordsworth en un intento por mostrar a los jueces que el flujo sería el mismo con o sin canales.
Al respecto, el agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia, Roberto Calzadilla, señaló que el equipo de expertos bolivianos logró responder a todas las inquietudes chilenas.
“Durante el interrogatorio, el abogado de Chile, Samuel Wordsworth, realizó varias preguntas dirigidas a desacreditar el modelo hidrológico y los datos presentados por DHI. Los expertos de DHI respondieron y aclararon todos los cuestionamientos de Chile”, afirmó.
La ronda de alegatos continuará el próximo lunes. El lunes 11 de abril será la segunda ronda de alegatos orales de Chile. El miércoles 13 será la segunda ronda de alegatos orales de Bolivia, incluidas las contrademandas y finalmente el jueves 14 será la última sesión de alegatos orales y respuesta de Chile a las contrademandas de Bolivia.