El telescopio espacial James Webb nunca refutó el Big Bang. Así es como se propagó esa falsedad.

El telescopio espacial James Webb nunca refutó el Big Bang. Así es como se propagó esa falsedad.

Mundo, 22 sep 2022 (ATB Digital).- El Telescopio Espacial James Webb (JWST) no ha refutado el Big Bang, a pesar de un artículo sobre una teoría pseudocientífica que se volvió viral en agosto y que tergiversó las citas de un astrofísico para crear una narrativa falsa de que el Big Bang no sucedió.

Aunque el Telescopio Espacial James Webb solo ha estado realizando operaciones científicas durante unos meses, ya ha realizado algunos descubrimientos icónicos, incluida la detección de lo que podrían ser algunas de las primeras galaxias jamás vistas , que existieron solo 200 millones de años después del Big Bang . . Aunque los problemas con la calibración de los instrumentos pueden significar que algunas de estas galaxias no están tan distantes como se pensaba, es casi seguro que JWST ha batido el récord con algunas de ellas.

"JWST está diseñado para encontrar las galaxias más antiguas del universo", dijo a Space.com Allison Kirkpatrick, astrofísica de la Universidad de Kansas. "Una de las cosas que encontró es que esas galaxias son posiblemente más masivas de lo que pensábamos que serían, mientras que otra cosa sorprendente es que reveló que estas galaxias tienen mucha estructura, y no pensamos que las galaxias estuvieran tan bien organizado tan temprano en el universo ".

El modelo estándar de la cosmología describe cómo se formaron las primeras galaxias a través de un proceso jerárquico, en el que se unieron pequeñas nubes de gas y cúmulos de estrellas para formar galaxias nacientes más grandes. Que estas primeras galaxias parezcan un poco más evolucionadas de lo esperado en las observaciones de JWST es un rompecabezas astrofísico intrigante que confunde los modelos actuales de crecimiento de galaxias. 

Naturaleza(se abre en una pestaña nueva)escribió un artículo sobre la investigación el 27 de julio, en el que Kirkpatrick dijo: "En este momento me encuentro despierto a las tres de la mañana, preguntándome si todo lo que he hecho está mal". Es esta cita la que más tarde fue mal utilizada.

"¡Fue una buena cita!" dijo Kirkpatrick. "Trato de ser una persona bastante franca, y quise decir lo que dije: que todo lo que había aprendido sobre las primeras galaxias basado en datos telescópicos anteriores probablemente no era la imagen completa, y ahora tenemos más datos para que podamos refinar nuestra teorías".

Huelgas de desinformación 

Kirkpatrick volvió a su investigación y se olvidó de su cita. Eso fue hasta mediados de agosto, cuando recibió un mensaje de texto de un amigo que decía que había un artículo, publicado originalmente por una organización llamada Instituto de Arte e Ideas, pero que ahora se vuelve a publicar en los principales sitios de noticias, que decía que las observaciones de JWST de distantes las galaxias habían refutado el Big Bang, lo cual no es correcto. 

Peor aún, el artículo había tomado lo que Kirkpatrick le había dicho a Nature y lo había sacado de contexto para dar la falsa impresión de que los astrofísicos estaban entrando en pánico ante la idea de que la teoría del Big Bang estaba equivocada.

El autor del artículo, un investigador independiente llamado Eric Lerner, ha sido un negador en serie del Big Bang desde finales de la década de 1980, prefiriendo su alternativa pseudocientífica personal.

"Lo vi y pensé: 'Esto es horrible, pero también es una tontería, nadie va a leer esto'", dijo Kirkpatrick. "¡Lo siguiente que sé es que todo el mundo lo ha leído!"

Las cosas comenzaron a tomar un giro estresante para Kirkpatrick. Aunque sus amigos y colegas inmediatos la conocían lo suficientemente bien como para saber que había sido citada incorrectamente, conocidos más distantes comenzaron a ponerse en contacto, preguntando si realmente lo había dicho e incluso cuestionando su cordura. Luego llegaron los correos electrónicos, docenas que abarrotaban su bandeja de entrada, de varias personas que habían leído el artículo y lo creían. La gente incluso llamó a su teléfono. 

"No contacté a nadie, no quería comprometerme", dijo. "Me molestó porque hay mucha gente muy interesada en la ciencia, pero que no tiene los antecedentes para distinguir la realidad de la ficción, y leen algo como esto y piensan que es verdad".

Secretos del negacionismo científico 

Nada de esto sorprende a Lee McIntyre, filósofo de la ciencia de la Universidad de Boston y autor del libro How to Talk to a Science Denier.(se abre en una pestaña nueva)(Prensa del MIT, 2021). 

McIntyre está dispuesto a señalar la diferencia entre las personas que deliberadamente venden narrativas anticientíficas y las personas que se dejan engañar para creerlas porque no saben nada mejor. Mientras investigaba para su libro, McIntyre pasó varios días en una convención de la Tierra plana hablando con los creyentes y obtuvo una mejor comprensión de los métodos que usan los negacionistas de la ciencia, independientemente del tema en cuestión.  

"El primer paso en la negación de la ciencia es seleccionar evidencia", dijo McIntyre a Space.com. "Número 2 es que mienten sobre las teorías de conspiración. Número 3 es que se involucran en razonamientos ilógicos. Número 4 es que confían en falsos expertos y denigran a los verdaderos expertos. Y número 5, insisten en que la ciencia tiene que ser perfecta para ser creíble. ."


McIntyre dijo que las tácticas empleadas en el artículo de Lerner son clásicas desviaciones utilizadas por los negadores de la ciencia. Por ejemplo, Lerner usa falacias lógicas, como implicar que en el modelo del Big Bang las galaxias más distantes deberían parecer más grandes porque en un universo en expansión su luz debería haber desaparecido cuando estaban más cerca de nosotros. Esta premisa no tiene absolutamente ningún sentido: estas eran las galaxias más lejanas cuando su luz las dejó, y siguen siendo las galaxias más lejanas ahora, por lo que no deberían parecer más grandes con la distancia. 

También selecciona datos, por ejemplo, ignorando por completo otras pruebas del Big Bang, como el fondo cósmico de microondas , que es el calor sobrante del evento. Exagera los datos reales, sugiriendo que las características inesperadas de estas primeras galaxias no son solo un problema masivo para los modelos de formación de galaxias, sino que, escribe, descarta la totalidad de la cosmología. Y denigra a los verdaderos científicos al hacer mal uso deliberado de sus palabras contra ellos y afirmar que existe una conspiración entre los "comités financiados por el gobierno" para acabar con cualquier idea herética que se atreva a cuestionar el Big Bang.

La negación de la ciencia es un problema creciente. Si bien la negación de la ciencia ha existido durante tanto tiempo como la ciencia, en los últimos años parece haberse vuelto más generalizada, tal vez alentada por las redes sociales. Y aunque alguien que decida no creer en el Big Bang no hará que la sociedad se desmorone, otros ejemplos de negación de la ciencia no son tan benignos: no creer en las vacunas, por ejemplo, hizo que millones de personas en todo el mundo murieran innecesariamente a causa de la COVID-19. , mientras que la negación climática ha obstaculizado los esfuerzos para promulgar leyes que combatan el aumento de las temperaturas globales del planeta .

“La negación de la ciencia ha empeorado porque ahora es más una amenaza para el bienestar de nuestra sociedad”, dijo McIntyre. "El negacionismo cuesta vidas".

Kirkpatrick se hace eco de la línea de pensamiento de McIntyre. “En este caso, es bastante benigno si alguien piensa que el Big Bang no sucedió, pero ves lo mismo con cosas que realmente importan, como las vacunas contra el COVID y el cambio climático”, dijo. "Si empezamos a tener todas estas teorías de conspiración en astronomía, si la gente está dispuesta a creerlas, ¿los hace más dispuestos a creer en otras teorías de conspiración?".

Víctimas de una mentira 

Llegar a los negacionistas de la ciencia es difícil, admite McIntyre, porque su instinto es desconfiar de lo que les dicen los expertos o las figuras de autoridad. Es tentador para los científicos no responderles y esperar que desaparezcan, pero McIntyre sugiere que esto es un error: no desaparecen.

“Si lo ignoramos, esa es una de las peores cosas que podemos hacer, porque si no nos involucramos y refutamos, simplemente van a reclutar a más creyentes y puede salirse de control”, dijo McIntyre. Sin embargo, si quieres ganarte a los negacionistas de la ciencia, primero debes lograr que confíen en ti, lo cual es realmente difícil.

"Las únicas personas que han cambiado de opinión, que yo sepa, lo hicieron porque alguien en quien confiaban se tomó el tiempo, con tanto amor y empatía como fue posible, para que se dieran cuenta de que estaban equivocados", dijo McIntyre. "Requiere darse cuenta de que la mayoría de los que niegan la ciencia son víctimas. No estoy hablando de los Eric Lerner del mundo, estoy hablando de las personas que le creen".

Los astrónomos tienen una ventaja sobre muchos otros científicos porque la divulgación pública es una gran parte del trabajo de un astrónomo y las imágenes sorprendentes como las tomadas por JWST sorprenden a la gente. Los astrónomos pueden interactuar con el público y poner un rostro humano a la ciencia de una manera que es más difícil para los investigadores en otros campos científicos.

"Si bien ha habido una clara erosión de la confianza en la ciencia, en astronomía nos tomamos en serio la divulgación pública y, como resultado, creo que los astrónomos siguen siendo algunos de los científicos más confiables", dijo Kirkpatrick.

El Big Bang definitivamente sucedió 

Mientras tanto, los astrónomos continúan aprendiendo más sobre el universo primitivo con los datos fantásticos que llegan del JWST. 

La ironía es que las observaciones de JWST en realidad respaldan el modelo del Big Bang, mostrando que las primeras galaxias eran más pequeñas y se hicieron más grandes con el tiempo, tal como predice la cosmología del Big Bang. El sorprendente hallazgo de que las galaxias en el universo primitivo son más abundantes y un poco más masivas y estructuradas de lo esperado, no significa que el Big Bang esté equivocado. Simplemente significa que parte de la cosmología que sigue al Big Bang requiere un pequeño ajuste. 

Y esa es la diversión de la ciencia. A pesar de los argumentos de Lerner y otros negadores de la ciencia, la ciencia nunca es clara; siempre estamos aprendiendo, siempre mejorando nuestras teorías, y no hay ninguna conspiración sombría que intente acabar con el pensamiento independiente. Más que nada, la ciencia se basa en la observación y la evidencia, que el Big Bang tiene a montones . 

Eso no quiere decir que a las personas no se les deba permitir cuestionar las cosas, pero el cuestionamiento inteligente se realiza en un marco de mentalidad abierta sin ideologías preconcebidas, donde las creencias se forjan con evidencia, y no al revés. Así es exactamente como se concibió la teoría del Big Bang hace casi un siglo: siguiendo la evidencia (entonces sorprendente) de que el universo se está expandiendo, descubriendo lo que esto podría significar lógicamente y luego probándolo en predicciones como la existencia de la radiación CMB. .

Entonces, la próxima vez que lea a alguien diciendo que el Big Bang no sucedió, o que la Tierra es plana, o que el cambio climático no está sucediendo, no dé por sentado lo que está diciendo. Pídales cortésmente su evidencia y manténgala en los más altos estándares, tal como lo haría un científico.

SPACE

Página procesada en: 1,28 segundos.
Tiempo: 1.5365 segundos.