Santa Cruz, 13 de mar (ATB Digital).- La Ley de Regulación de la Ausencia Temporal e Impedimento Definitivo del Gobernador fue sancionada con 17 votos, entre Creemos y sus aliados. Fue promulgada por Luis Fernando Camacho desde la cárcel de Chonchocoro.
La bancada del Movimiento Al Socialismo (MAS) en la Asamblea Legislativa de Santa Cruz definirá acciones legales contra la Ley de Ausencia Temporal, en resguardo, sobre todo, del Estatuto Autonómico Departamental.
“Aprobando esta ley, han cometido un acto de ilegalidad porque es inconstitucional”, cuestionó este lunes en La Razón Radio el asambleísta del MAS Clemente Ramos.
“Vamos a tomar todas las acciones legales y nuestra jefa de bancada, Raquel Valencia, definirá la fecha para iniciar las acciones legales”, informó.
Lea también: La Ley de Ausencia Temporal que aún está en entredicho
Ley
El sábado 4 de marzo, la Asamblea Legislativa Departamental aprobó la ley que blinda la gestión del gobernador Luis Fernando Camacho desde la cárcel de Chonchocoro, acusado en el caso Golpe de Estado I.
La Ley de Regulación de la Ausencia Temporal e Impedimento Definitivo del Gobernador fue sancionada con 17 votos, 11 de ellos de la bancada de Creemos, cinco de la bancada indígena y uno de la Alianza Solidaria Popular (ASIP).
El 9 de marzo, Camacho promulgó la norma, signada como Ley 293, motivado por la decisión de la Sala Constitucional Tercera de atribuir a la Asamblea Departamental la interpretación de la ausencia temporal establecida en el artículo 26 del Estatuto de Santa Cruz.
Ilegalidad
De acuerdo con Ramos, mediante las acciones legales se busca defender el Estatuto Autonómico “que Camacho y sus asambleístas de Creemos han matado”.
“Con esta ley cometen un acto de ilegalidad porque es inconstitucional y vamos a tomar todas las acciones legales”, insistió el legislador regional.
El artículo 25 del Estatuto Autonómico establece que, ante la ausencia del Gobernador, el Vicegobernador asume la suplencia gubernamental. Sin embargo, a pesar de que al vicegobernador Mario Aguilera le correspondían esas funciones, los asambleístas de Creemos, la alianza de Camacho, se lo impidieron.
Incluso el propio Aguilera, presionado por que asuma y no lo haga, dijo en ocasiones anteriores que Camacho “es y seguirá siendo el Gobernador” y que se iría con él si es que renunciaba.
A pesar de ese respaldo a Camacho, la pasada semana, el asesor de Gestión, Efraín Suárez, confirmó que Camacho no confiaba en Aguilera, que por ello no se le permitía asumir la administración de la Gobernación.
Aguilera
Ramos aseguró que, desde la aprehensión de Camacho, el 28 dediciembre, la suplencia debió ser asumida por Aguilera, pero que el Vicegobernador “no tuvo los suficientes pantalones para asumir de manera directa sin procedimiento ni posesión”.
Insistió con que esa ley fue aprobada y que si a Camacho “le da la gana” puede o no dar la suplencia al Vicegobernador.
“Esa ley es inconstitucional. Cuando el presidente Luis Arce se ausenta, le entrega la conducción del país al vicepresidente David Choquehuanca; ése es el procedimiento y lo mismo debe pasar en Santa Cruz”, explicó.
Santa Cruz
Reiteró que por esa decisión política Santa Cruz está perjudicada, puesto que hay un “vacío legal” en la gestión de la Gobernación.
Además, que las demandas del departamento no son atendidas porque no hay una autoridad visible.
Por ello, pidió a las autoridades departamentales atender a la brevedad esas necesidades, como la demanda de una carretera asfaltada en Yapacaní, cuyos dirigentes están en paro.
Aseguró además que en la Gobernación ejercen funciones propias del gobernador Efraín Suárez y el presidente de la Asamblea Departamental, Zvonko Matkovic.
Incluso Natalia Ibáñez, que —según develó— es la “prima de Camacho”.
“Son grupos de poder que no sueltan la Gobernación y por indiferencias de poderes no le dejan asumir al vicegobernador Aguilera”.
En criterio de Ramos, al asumir otros la tarea de Camacho, ante su ausencia temporal, quienes lo reemplazan en los hechos incurren en usurpación de funciones.
Incluso apuntó a Aguilera de incumplimiento de deberes.
(La Razón)